Las ocho cosas más estúpidas sobre las armas nucleares
Hace tres años, una encuesta encontró que un tercio en los EE. UU. apoyaba no solo el riesgo de una guerra nuclear, sino también el lanzamiento de armas nucleares en Corea del Norte incluso si mata a un millón de personas; y la mitad del público estadounidense dijo que felizmente dejaría de lado su propia capacidad de pensamiento independiente y apoyaría un ataque nuclear contra Corea del Norte después de que haya ocurrido (pero antes de su propia desaparición por impactos directos o invierno nuclear).
La imagen destacada es de ICAN (Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares)
Por David Swanson. Las ocho cosas más estúpidas sobre las armas nucleares. Así como las escuelas no se entienden como prevención del delito a pesar de que son la mejor herramienta de prevención del delito que existe, las herramientas de la diplomacia, la cooperación, el desarme, el estado de derecho y la protección de civiles desarmados no se consideran capitales de “defensa”, a pesar de que son la mejor protección disponible. – Global Research
1. Las armas nucleares son el «duro contra el crimen» de la política exterior.
Invertir en el bienestar y la educación de los niños cuesta menos y reduce más el crimen que las políticas «duras contra el crimen» que a menudo son contraproducentes, pero los votantes de San Francisco simplemente obedecieron un montón de publicidad corporativa y destituyeron a un fiscal de distrito porque había reducido el crimen en lugar de ser » duro con el crimen”. Las armas nucleares cuestan decenas de miles de millones de dólares al año, más los costos de los aviones, submarinos, bases y tropas. Afirmar que las armas nucleares en Ucrania podrían haber evitado una invasión rusa requiere ignorar el hecho de que no poner bases de misiles en Polonia y Rumania y no amenazar con ponerlas en Ucrania también podría haber evitado una invasión rusa, y requiere ignorar a todas las naciones que han dado sus armas nucleares o dejaron de tener armas nucleares y no fueron invadidos. Pero el punto importante es que existen medios menos costosos, menos destructivos y más efectivos para proteger un país, incluso si en general no se los considera relevantes en absoluto. Así como las escuelas no se entienden como prevención del delito a pesar de que son la mejor herramienta de prevención del delito que existe, las herramientas de la diplomacia, la cooperación, el desarme, el estado de derecho y la protección de civiles desarmados no se consideran capitales de “defensa”, a pesar de que son la mejor protección disponible.
2. Las armas nucleares son el «somos conscientes del cambio climático» de la política exterior
En general, se considera bien educado reconocer la existencia del colapso climático pero continuar con todas las prácticas e industrias que lo están impulsando, y afirmar que hay infinitas formas en las que puedes reparar el daño más adelante. De manera similar, uno puede obtener un artículo de opinión en el New York Times o el Washington Post admitiendo que sus propuestas podrían causar un apocalipsis nuclear, pero proponiéndolas de todos modos. Por ejemplo:
“[N]o podemos aspirar a una victoria total sobre la Rusia de Putin, porque eso podría desencadenar una guerra nuclear; sin embargo, algo así como una victoria total puede ser la única forma de evitar que Putin desangre a Ucrania para siempre”. – Thomas Friedman
“Pero si un Sr. Putin acorralado y delirante fuera a usar un arma nuclear, ya sea a través de un ataque táctico o armando una de las plantas de energía nuclear de Ucrania, tendríamos varias opciones. Hay algunos que abogarían por una respuesta nuclear. Pero hay una amplia gama de opciones y no tienen por qué ser mutuamente excluyentes. Por ejemplo, la OTAN podría participar en Ucrania”. – Mitt Romney
“Cualquier uso de armas nucleares en este conflicto a cualquier escala sería completamente inaceptable para nosotros y para el resto del mundo y acarrearía graves consecuencias”. – Joe Biden
Cuando Henry Kissinger argumenta que el consenso universal es un belicismo imprudente, es posible que tenga un problema.
3. La teoría de la disuasión nuclear depende de amenazar y parecer querer decirlo sin quererlo, lo que desafía las habilidades mentales de muchos creyentes en la teoría de la disuasión nuclear.
No solo pretender decirlo sin quererlo o hacer que otros lo digan en serio requiere un gran talento de actuación y disciplina mental, sino que también requiere engañar solo a audiencias particulares. Lograr que Vladimir Putin crea que lo dices en serio, mientras cuentas con el intelecto superior de Marjorie Taylor Greene para reconocer que no lo dices en serio es un obstáculo. Hacer que Putin crea que lo dices en serio, pero que no lo dices en serio de inmediato o definitivamente (para que no los lance primero) es otro truco, que depende principalmente de la idea de que estás lo suficientemente loco como para hacerlo mientras estás completamente capaz de aguantar. El hecho de que puedas creer eso mismo sobre Putin porque tu propia propaganda lo ha promovido durante años puede engañarte acerca de la facilidad para lograr que él (y las numerosas personas que en realidad dirigen un gobierno) lo crean de ti.
4. Una de las desventajas de las armas nucleares es el grave riesgo de eliminar toda la vida en la Tierra.
Hay muchas desventajas menores, como la radiación y el cáncer alrededor de las instalaciones, y los desechos que durarán milenios, y muchas ventajas dudosas, como nombrar programas gubernamentales después de cosas interesantes en las películas de Star Wars. Pero todo se ve eclipsado por la gran desventaja enorme que el Reloj del Juicio Final nos dice que es más probable que nunca, y que el mero paso del tiempo prácticamente garantiza dado el registro de incidentes y accidentes que casi se pierden. La preocupación al respecto es menor que nunca. La absurda creencia en la impotencia para hacer algo al respecto está más alta que nunca. Pero tenemos la historia, incluida la del mitin en la ciudad de Nueva York el 12 de junio hace 40 años, de personas que se sensibilizaron entre sí, actuaron y movilizaron a políticos totalmente cínicos para que hicieran una parte importante de lo que se necesitaba. Si alguien supiera historia.
5. Apocalipsis se está volviendo aceptable.
Según Pew , el 36 % de los republicanos y el 35 % de los demócratas están a favor de la guerra de Estados Unidos, incluso si se corre el riesgo de una guerra nuclear con Rusia. Una gran mayoría apoya las medidas que garantizan aumentar el riesgo de una guerra nuclear con Rusia, un riesgo ya reconocido por el 69 % en los EE. UU. Hace tres años, otra encuesta encontró que un tercio en los EE. UU. apoyaba no solo el riesgo de una guerra nuclear, sino también el lanzamiento de armas nucleares en Corea del Norte incluso si mata a un millón de personas; y la mitad del público estadounidense dijo que felizmente dejaría de lado su propia capacidad de pensamiento independiente y apoyaría un ataque nuclear contra Corea del Norte después de que haya ocurrido (pero antes de su propia desaparición por impactos directos o invierno nuclear). Mientras tanto, ha habido un aumento en la admisión de que el cambio climático existe, pero no en el apoyo a hacer algo al respecto. De hecho, el apoyo para abordar el colapso climático está disminuyendo. La única categoría de personas en los Estados Unidos que apoya en gran número acciones serias sobre el medio ambiente, según Pew , son las personas que creen que este mundo es el único mundo, que cuando mueres, mueres. Pero no es cortés de mi parte decir eso, y alrededor del 99% de las personas a menudo se molestan más por la descortesía que por la amenaza nuclear.
6. La gente cree que las armas nucleares son preocupantes si les muestras fotos.
No es broma. Un estudio reciente resumido en Peace Science Digest encontró que es bastante fácil lograr que una mayoría en los EE. UU. apoye la guerra nuclear, a menos que les des una «descripción vívida», a menos que les muestres una imagen. Así como uno debe “humanizar” cada pequeño subgrupo particular de personas para que otras personas se preocupen por ellos como humanos, debe apocalipsis cada tipo particular de apocalipsis para que las personas se preocupen por evitarlo como un apocalipsis. Las personas deben tener detalles como cejas y sabores favoritos de helado para ser humanos. Entonces tienen que tener las cejas quemadas y helado vaporizado para volverse preocupantes. Aquí hay algunos videos de apocalipsis nuclear que puede difundir como un medio para evitar que se conviertan en no ficción:
- Fragmento de Terminator 2
- Fragmento de El día después
- Fragmento de hilos
- Terror inimaginable
- Apocalipsis atómico
- Doomsday: Diez maneras en que el mundo terminará
7. Le estamos pagando a la gente montones de dinero por esto, y ellos están comprando nuestras elecciones con eso.
Los dueños de estas corporaciones sociópatas se están volviendo apestosamente ricos poniendo en riesgo toda la vida en la Tierra:
1. Aerojet Rocketdyne (Reino Unido, Estados Unidos);
2. Airbus (Francia);
3. BAE Systems (Francia, Reino Unido, Estados Unidos);
4. Bechtel (Estados Unidos);
5. Dinámica de Bharat (India);
6. Boeing (Reino Unido, Estados Unidos);
7. Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China (China);
8. Construcciones Industrielles de la Méditerranée (Francia);
9. Fluor (Estados Unidos);
10. General Dynamics (Reino Unido, Estados Unidos);
11. Honeywell Internacional (Estados Unidos);
12. Industrias Huntington Ingalls (Estados Unidos);
13. Ingeniería Jacobs (Estados Unidos);
14. L3 Harris Technologies (Estados Unidos);
15. Larsen & Toubro (India);
16. Leidos (Estados Unidos);
17. Leonardo (Francia);
18. Lockheed Martin (Reino Unido, Estados Unidos);
19. Northrop Grumman (Reino Unido, Estados Unidos);
20. Raytheon Technologies (Estados Unidos);
21. Rostec (Federación de Rusia);
22. Safran (Francia);
23. Textron (Estados Unidos);
24. Thales (Francia), y;
25. Walchandnagar Industries Limited (India).
8. Las soluciones son dolorosamente obvias
No hay gran misterio sobre qué hacer, cómo los gobiernos podrían hacerlo o cómo la gente podría obligar a los gobiernos a hacerlo. Sin embargo, no se está haciendo.
Si usted es el gobierno de los EE. UU.:
- Te comprometes a no usar armas nucleares nunca.
- Te unes al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.
- Inmediatamente empiezas a cumplir con él y con otros tratados que estás violando, para que la gente lo tome en serio.
- Quitas tus armas nucleares de otros países en los que las has puesto.
- Quitas las armas de los misiles.
- Desmantelas y destruyes las armas, comenzando con las terrestres.
- Usted facilita la desnuclearización de otros países al desfinanciar el militarismo en general e invertir en energía realmente verde.
Si usted es el público estadounidense:
- Trabajas en desinversión, educación, agitación y organización, aprendiendo y construyendo sobre la historia de acciones populares exitosas contra la locura nuclear.
* Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síguenos en Instagram, Twitter y Facebook.
La imagen destacada es de ICAN (Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares)
Copyright © David Swanson , Mundo más allá de la guerra , 2022
Fuente: Global Research
