Chile le arrebató el mar a Bolivia y debe devolverlo

Chile no fue a la guerra por defender a una empresa comercial a la que el gobierno boliviano le estaba cobrando ese pequeño impuesto; el motivo para ir a la guerra era apoderarse del litoral peruano y del litoral boliviano, tal como el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile lo expresó claramente, cuando dijo que "el territorio salitrero de Antofagasta y el territorio salitrero de Tarapacá, fueron la causa real y directa de la guerra"

 

Evo Morales y Enrique Piñera, Bolivia reclama su derecho a tener una salida al mar

Evo Morales y Enrique Piñera, Bolivia reclama su derecho a tener una salida al mar

Por Cástulo Martínez (Historiador chileno). Chile debe devolver a Bolivia el mar que le arrebató. Recopilación del Ing. Jorge Edgar Zambrana, Analista de Historia. El autor don Cástulo Martínez ha dividido su muy interesante artículo en dos partes. Contrainfo.com

Una vez que Chile tomó posesión de la provincia de Arica, debería haber cedido Arica a Bolivia, en cumplimiento de este tratado de 1895; pero nunca lo hizo.

La primera parte

RAZONES POR LAS CUALES CHILE DEBE DEVOLVER POR LO MENOS UN PUERTO SOBERANO A BOLIVIA

Bolivia nació con un litoral soberano, que hoy es la porción más valiosa que usurpan los chilenos, por las riquezas que ha entregado y sigue entregando a Chile, tales como: guano, salitre, yodo, bórax, azufre, plata, oro, cobre y otras sustancias del suelo.

Ver Chile se arma para invadir a sus vecinos

Es cierto que el gobierno de Bolivia cedió a Chile el dominio de su litoral al firmar el Tratado de 1904, pero lo firmó resignado, pues no tenía otro camino ni alternativa. O entregaba al vencedor su litoral cuajado de riquezas naturales, o seguía oprimido bajo el ya insoportable peso del “Pacto de Tregua de 1884” que tenía al país anémico y exangüe, ocupado militarmente. Así que las autoridades bolivianas firmaron, entregando su valioso litoral, y recuperaron el control de sus aduanas fronterizas.

El Tratado de 1904, tanto por su contenido como por la forma en que se consiguió la renuente firma del gobierno boliviano, es una ignominia. Pero la cancillería chilena hizo esta increíble declaración el 28 de marzo de 1963:

“Declaramos enfáticamente que el Tratado de Paz de 1904, libremente negociado por las Partes, firmado 24 años después de concluidas las hostilidades con Bolivia, libremente ratificado por ese país, y que tiene ya casi 60 años de vigencia [en 1963], es intangible”.

En la actualidad, a comienzos del siglo XXI, aún persiste esta situación anómala de que un país debe resignarse a que un país vecino lo haya dejado condenado a una eterna mediterraneidad. Por consiguiente, yo sostengo que es de toda justicia y altruismo que Chile entre en negociaciones serias con Bolivia para encontrar una solución que permita a Bolivia regresar soberanamente a una pequeña porción del valiosísimo litoral propio que tuvo en el pasado; lo que finalmente redundaría en beneficio para el pueblo chileno también.

Por un tratado no cumplido.

Propuesta de una salida al mar para Bolivia

Propuesta de una salida al mar para Bolivia

Efectivamente, el 18 de mayo de 1895 Chile y Bolivia firmaron el Tratado de Transferencia de Territorios, en virtud del cual Chile se comprometía a ceder a Bolivia cualquier territorio que recibiera como resultado de un plebiscito que nuestro país tenía pendiente con el Perú, o si los obtuviera por otros medios. El plebiscito nunca se realizó; pero, en cambio, el asunto se dirimió por medio del Tratado del 3 de junio de 1929, cuyo artículo 2º estipulaba: “El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile”. De los 24.000 km2 en disputa, Perú recuperó 8.600, más la zona de Tarata; Chile retenía el sector restante, equivalente a 15.300 km2. Una vez que Chile tomó posesión de la provincia de Arica, debería haber cedido Arica a Bolivia, en cumplimiento de este tratado de 1895; pero nunca lo hizo.

Por el contrario, las autoridades chilenas pertinentes idearon un plan para no cumplir su compromiso de transferir a Bolivia la provincia peruana adquirida, en este caso, Arica, y, al mismo tiempo, quedarse con el litoral boliviano que hasta ese momento mantenía cautivo en virtud del Pacto de Tregua de 1884.
En primer lugar, se escogió el hombre más apto e idóneo para llevar a cabo este plan: don Abraham König Velásquez. Él era un hombre inteligente y culto; abogado, periodista, autor de varios estudios literarios, y fue cuatro veces diputado; también fue Ministro de Guerra y Marina, y auditor de guerra en 1887. Era, en fin, el hombre preciso para la difícil misión que le encargó el gobierno. ¿Cuál misión? Pues, ir a Bolivia a comunicar al gobierno boliviano que Chile ha decidido no cumplir con el tratado de transferencia de territorios, pero que, de todas maneras, ellos deberían ceder su litoral a Chile. Esta entrega de su litoral debería quedar protocolizada en un tratado de paz y amistad, cuyo borrador llevaba el Ministro König en su maletín junto con las breves, pero precisas instrucciones que le dió su jefe, el Ministro de Relaciones Exteriores, señor Rafael Errázuriz Urmeneta.

Ver Argentinos mataré, bolivianos fusilaré, peruanos degollaré

Así que el incumplimiento de este tratado y los medios coactivos con que se obtuvo la firma boliviana para el tratado de 1904, es de por sí una muy buena razón para que mi país remedie al menos en parte la injusticia de haber privado al pueblo boliviano de su litoral.

El enriquecimiento en Chile, debido al salitre del suelo boliviano, hacía que los beneficiados cayeran en extravagancias que sólo el dinero en abundancia puede dar.

En la segunda parte de su artículo reclamando por un puerto soberano al mar para Bolivia, don Cástulo Martínez apela a la conciencia de Chile y de su Gobierno para que Bolivia RECUPERE al menos una porción de su ancestral Litoral

Por un cargo de conciencia.

Aunque los países no tienen cargo de conciencia, siempre existe la posibilidad que algunas autoridades gubernamentales o líderes sociales reflexionen sobre la situación en que ha quedado Bolivia como resultado de la Guerra del Pacífico.

Que estas autoridades y líderes procuren visualizar la escena :

Bolivia nació con litoral propio, como ya se ha demostrado hasta la saciedad, y de pronto entra en litigio con un grupo de inversionistas ingleses y algunos chilenos, porque la empresa comercial a la que estos inversionistas pertenecían se negó a pagar un impuesto insignificante de 10 centavos por cada quintal de salitre exportado. Lo de los 10 centavos sólo fue un pretexto, lo cual quedó al descubierto cuando las autoridades chilenas, dueñas ya del litoral, le subieron ese impuesto a la compañía anglo-chilena:

“El 12.09.1879 fue publicada la ley chilena gravando con 40 cts. el quintal métrico de salitre exportado, exceptuando el elaborado al sur del paralelo 24, vale decir, a las nacientes salitreras de Taltal, Cachinal de la Sierra y Aguas Blancas. Sólo afectó a la Compañía. Trece meses después era sustituido por otro impuesto ascendente a $ 1.60 por cada cien kilos exportados. También se gravó la exportación de yodo, subproducto que la Compañía elaboraba, con éxito, desde 1879. De nuevo quedaron exceptuadas las salitreras del Sur. La tributación era agobiadora” (Manuel Ravest Mora, La Compañía Salitrera y la Ocupación de Antofagasta 1878-1879, Editorial Andrés Bello: Santiago de Chile, 1983), p. 201.

A pesar del fuerte aumento del impuesto, de $0.10 a $1.60 por quintal de salitre exportado, que aplicó el Gobierno de Chile a la compañía salitrera, ésta ni chistó. No hubo escándalo ni protesta notarial, etc.
Chile no fue a la guerra por defender a una empresa comercial a la que el gobierno boliviano le estaba cobrando ese pequeño impuesto; el motivo para ir a la guerra era apoderarse del litoral peruano y del litoral boliviano, tal como el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile lo expresó claramente, cuando dijo que “el territorio salitrero de Antofagasta y el territorio salitrero de Tarapacá, fueron la causa real y directa de la guerra” (José Manuel Balmaceda, Ministro de Relaciones Exteriores, Memoria de Relaciones Exteriores de Chile, 1882), p. 53.

El enriquecimiento en Chile, debido al salitre del suelo boliviano, hacía que los beneficiados cayeran en extravagancias que sólo el dinero en abundancia puede dar:

“El chorro de oro, abundante y aparentemente interminable, que el salitre dió a Chile, debe dividirse en dos: el recaudo por la vía del tributo fue a las arcas fiscales, y que hombres como don Enrique Salvador Sanfuentes y don Pedro Montt cautelaron con la austeridad de los bellos días de Chile; y el que se volcó sobre la actividad y la riqueza privada. El primero sirvió para montar en Chile uno de los más fabulosos programas de obras públicas de que tiene recuerdos el continente hispano-americano. Y el segundo, para corromper sistemáticamente la generación chilena que vivió y se educó a la sombra del salitre. Las casas de Santiago y Valparaíso compitieron en lujo con las de París. Los viajes espectaculares, los palacios en Francia y España, las joyas y los coches, los grandes espectáculos de ópera y teatro, todo revistió un esplendor que no es fácil describir en dos palabras. Un ansia de bienestar y de lujo ganó a la sociedad. Sólo contadas personas permanecieron al margen de esta orgía económica” (Mario Barros, Historia Diplomática de Chile).

En la actualidad, una de esas riquezas es el cobre, principalmente el que se halla en la mina boliviana de Chuquicamata. El malogrado Presidente de Chile, don Salvador Allende Gossens, denominó a la riqueza del cobre como “el sueldo de Chile”, ¡y con razón!

De este modo, el cobre que se halla en Chuquicamata (y en otros sitios recientemente descubiertos), dentro del litoral que Bolivia poseía soberanamente, y que tuvo que traspasar a Chile, vencedor de la Guerra del Pacífico Sur, hace un considerable aporte al Estado chileno.

Por encima del Tratado de 1904, y de gabelas burocráticas, por encima de sentimientos patrioteros, tomando en cuenta los inmensos beneficios que ha obtenido el Estado chileno por más de 100 años, ¿no podrían nuestras autoridades trabajar en una agenda de negociaciones con representantes bolivianos para que ese país pueda tener al menos una porción del litoral que poseyó alguna vez? Ese sería un gesto noble y cristiano que pondría fin a una más que centenaria injusticia que nuestro país cometió en contra de Bolivia hace 134 años. Una solución así sería también beneficiosa para el pueblo chileno.

HISTORIADOR ES EL QUE NO SE ATREVE A DECIR UNA MENTIRA. NI TEME EXPRESAR LA VERDAD

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Compartir:

GoogleRSS

29 Respuestas en Chile le arrebató el mar a Bolivia y debe devolverlo

  1. Daniel 22 marzo, 2017 en 12:57 am

    Se que este articulo ya tiene su par de años de antiguedad, pero igual respondere.

    Bolivia tiene acceso al mar, todos los dias sus camiones tienen libre transito al puerto de Arica incluso tienen un trato privilegiado, asi que no pueden justificar su sub desarrollo con que no tienen mar. Si fuera asi entonces porque suiza que es uno de los paises mas desarrollados a pesar de que no tiene acceso al mar?.

    El mar lo perdieron en una guerra, y asi son las cosas, no pueden pedir que les devuelvan eso y nunca lo van a tener. Si fuera ese el caso entonces Italia deberia demandar a la mitad del mundo que le pertenecia en los tiempos del imperio romano, Mexico deberia demandar a Estados Unidos para que les devuelva Texas, Alemania deberia pedir que se le devolviera Polonia y etc.

    Responder
  2. richard diaz 4 octubre, 2016 en 10:38 pm

    si cada comentario fuera razonado, este mundo, ni este continente estaría tan dividido ni cegado por el odio, lo único que puedo sacar en limpio al leer tanta barbaridad, es que el unico culpable fue el creador de este mundo y la raza humana, ya que todo argumento siempre trata de ir a los origenes del conflicto, lamentablemente estos origenes son desconocidos, todos reclaman como suyo un bien que solo les ha sido prestado, pierden el tiempo en discusiones que solo conducen al enfrentamiento y en lo posible al exterminio de todos quienes creen que son sus adversarios, parecen niños discutiendo quien tiene la casa mas grande o el carro mas moderno, maduren no esperen que sea el momento de abandonar este mundo con una mochila bien cargada de odio, amargura y envidia, si envidia de no haber vivido y disfrutado de cada segundo que nos es regalado, aprecien lo que tienen y no vivan envidiando lo del vecino, vivan su propia vida y en familia.

    Responder
  3. ROBERTO 13 mayo, 2016 en 5:00 pm

    ARGENTINOS CTM UDS SON LOS MÁS LADRONES NOS ROBARON NUESTRO TERRITORIOS… Y LES ROBARON AL PARAGUAY MALDITOS CONCHA DE SU MADRE SI AHORA ESTAMOS ARMADO VENGA A QUITARNOS MÁS TIERRA POR QUE SANGRE CORRERA YA NO SOMOS MÁS SUMISOS NI PAJARONES VENGAN PERROS COBARDES SALUDOS LE MANDARÓN LOS INGLESES MALVINA QUERÍAN CHUPENSE LA PIJA IGUAL QUE BOLIVANOS Y PERUANOS GRANDE CHILE NUNCA MÁS CEDEREMOS TERRITORIO …….

    Responder
  4. Leonardo Stumpff 9 mayo, 2016 en 10:12 pm

    Ja,ja, estos indios bolivianos son tan llorones como peruanos y argentinos , Chile los a civilizado y dado de comer , siempre estaran bajo nuestra bota.

    Responder
  5. Alejandra 24 noviembre, 2015 en 12:29 pm

    Si chile no nos de vuelve el mar….? Sera el mar a venir a Bolivia….. Pobres chilenos seran tragados x un maremoto!!! ????

    Responder
  6. karen gutierrez 12 agosto, 2015 en 5:11 pm

    Lo que dice este historiador es una.muestra que no todos los chilenos son cerrados y niegan la verdad como el ladrón que siempre dice que el no fue porque la unica verdad es que chile invadio bolivia por su riqueza y ahora esa riqueza robada es su mayor sustento y cuanta es la inconsciencia que no quieren dar. Un poco de soberania al país que le quitaron tanta riqueza y condenaron a no tener una salida al mar aunque no quieran admitirlo ojala algún día se haga justicia

    Responder
  7. Mucku Lacka 24 mayo, 2015 en 10:43 pm

    Chile debe escuchar a su pueblo.
    A más de Cástulo Matinez, el actual cónsul de Chile en Bolivia publicó como libro su tesis para ser magister en Relaciones Internacionales. El libro trata sobre las estrategias de Chile para solucionar el problema de mediterraneidad de Bolivia, la principal estrategia fue firmar el Tratado del 18 de julio de 1895 en el sentido de entregar a Bolivia los territorios del Perú (Tacna Y Arica); lo cual no se cumplió por que ni Chile ni Bolivia lo ratificaron en espera de un acontecimiento más importante: la guerra que se veía venir entre Chile y Argentina y que finalmente no se dio porque Chile cedió la Patagonia.

    Además, es necesario conocer que Chile anexó Antofagasta y todo el litoral de Bolivia sin dispara un solo tiro, excepto en Calama donde 35 civiles defendieron el puente Topáter.
    Asimismo, es cosa curiosa que el Ejercito de Bolivia hizo su campaña defendiendo territorio peruano y nunca aceptó aliarse a Chile.

    Y cosa peor, el ejército de Chile tomó Lima y la vejó, y la ultrajó y la humilló; cosa que el Perú jamás borrará de sus mentes.

    Sin embargo, hoy por hoy corren tiempos en que Perú también se ha armado tanto o más que Chile… Argentina continúa con el anhelo de ser un país bioceánico tanto por el sur como por el norte.
    ¿Acaso no estaremos viviendo tiempos de redefinir las fronteras?…

    Responder
  8. argentino hasta la muerte 18 mayo, 2015 en 1:19 am

    mar para bolivia .es su mar y lo van a recuperar , argentina no es solo futbol , es el 2do pais mas grande del continente sudamericano ,con tecnologias que a nuestro vecinos envidiosos le va a costar años luz alcanzarnos , los dos pesos pesados de sudamerica somos dos primero brazil , bastante atras argentina el resto son simples paises, bolivianos los banco en que recuperen lo que es suyo

    Responder
    • killer01 23 enero, 2016 en 2:58 am

      argentinos nos obligaron a ceeder territorio qe nos pertenecia y ahora hacen como si nada ubiese ocurrido .. apoyando a bolivia para reclamar lo qe es suyo.. y si nosotros reclamamos lo nuestroo???

      creen qe nos olvidamos de su traicion pero aun no es tarde para recuperarnos ..

      este conflicto con bolivia nos servira para aliarnos cn ellos y nos alludaremos cediendoles su salida soberana al mar. para qe ellos nos apollen y ayuden a recuperar los qe ustedes malditos argentinos nos robaron son unos cobardes voy a enlistarme en el ejercito para puro matar a argentinos levantados de raja comp ustedes..

      Responder
      • Forastero del Iberá 22 abril, 2016 en 7:46 pm

        JAJAJAJA… killer, BURRO… enlistate, pero primero comprate un diccionario y aprendé a escribir… BURRO!!!
        “alludaresmos”, “apollen”??? de dónde sacaste esas palabras? BURRO… jejejejeje… ah, por cierto, no dices dé qué nacionalidad sos, aun que seguro ARGENTINO NO, por que te falta mucho para serlo, sobre todo PELOTAS… jajajaja… como dije, enlistate, y ponete a estudiar, no seas tan BURRO!!!

        Responder
  9. Israel 11 mayo, 2015 en 12:33 am

    Mar para bolivia

    Responder
  10. david 9 mayo, 2015 en 12:40 am

    Chilenos les vamos a quitar lo que es nuestro

    Responder
  11. Alejandra 2 mayo, 2015 en 1:42 pm

    Chile gano la guerra que Bolivia Y pero comenzó, ademas Chile en ese momento tuvo que elegir contra quien pelear Argentina o al norte, en ese momento se decidió hacerle al frente al Norte, perdimos territorios y ganamos nuevos, vean los mapas, Chile al principio era muy grande y argentina pequeño ¿si Bolivia exige territorios perdidos en una guerra, que perdió, no le arrebatamos?entonces ¿Chile podrá exigirle los territorios que entrego a Argentina (la cual los pidio cuando estábamos en guerra, eso es estrategia, si no se los cedían, tendríamos guerra con Argentina también)?
    Bolivia perdió territorios y Chile perdió las tierras dadas Argentina.

    Responder
    • Alejandra 2 mayo, 2015 en 1:44 pm

      * Guerra que Bolivia comenzó. (perdon por las faltas ortográficas)

      Responder
  12. 0000101 27 abril, 2015 en 5:09 pm

    claro pero historiador si es alguien que tergiverse los hechos para que se acomoden a sus opiniones e ideales verdad? todos los artículos de esta pagina están sesgados hacia una triste retorica izquierdista que solo pena da de leerla, pobre el que crea en esas palabras tan superfluas que ud quiere que sean parte de la verdad mas jamas serán parte de nada, pobre pagina subjetiva, de pagina informativa tiene mas mi facebook que esta vaina, le deseo suerte en su utopía mágica comunista que solo en sus sueños y en esta pagina han existido y existirán!

    Responder
  13. alex 28 febrero, 2014 en 4:27 am

    Los brazucas se olvidan de paraguay, devuelvanle territorio a paraguay brazuca cagon y luego hablas de devolver territorios.

    Responder
  14. Scarlett 6 febrero, 2014 en 3:25 am

    Bolivia-Tratado 1904 acepta perder Territorio Costero > X donde quiere Bolivia Salir al MAR? X La Haya Peru-Chile ya delimitaron sus partes marítimas, El Peru no se va a perjudicar como en 1879 cuando Bolivia provocó una Guerra desconociendo un Tratado de fronteras y condiciones economicas. El Peru defenderá ese Fallo así como su vecindad con Chile y no dejaremos q’ nadie se interponga X la paz y prosperidad de nuestros pueblos.

    Responder
  15. marcelo 29 enero, 2014 en 12:11 am

    Argentino superior? Jajajaja andan todos cagaos en esa caga de pais q lo unico bueno q tienen es el futbol y con suerte porque ya ni eso les queda… superior!!! Vengan a trabajar a chile nomas señores superiores….

    Responder
  16. Kopernicus 29 enero, 2014 en 12:08 am

    Primera vez que oigo el nombre de tan insigne, informadísimo y transparente historiador. Parece que se le olvidó mencionar el principio del Uti Posedetis que suscribieron todos los próceres independentistas latinoamericanos, y que significa considerar como “estado cierto” o “cosa juzgada” los límites de cada país definidos por el levantamiento de las posesionas españolas mandado a hacer por el rey Don Carlos. Ese levantamiento delimita con extrema claridad los territorios con litoral y sin litoral en sudamérica, y los definidos como mediterráneos por su majestad son sólo 2, la “Provincia MEDITERRANEA de CHARCAS”, (a futuro Bolivia), y la “Provincia MEDITERRANEA de las Tierras Salvajes o El Pajonal, (a futuro Paraguay), país serio y respetuoso de las leyes internacionales, conectado fluvialmente al atlántico, y que nunca ha cometido el descriterio de pedir litoral a sus vecinos en ese océano. La mencionada cartografía suscrita por los próceres habla por sí sola de la absoluta carencia de derechos de los bolivianos respecto a un litoral del cuál simplemente usufructuaron por la carencia de visión geopolítica a futuro de los gobiernos chilenos de la época. No está del todo claro, pero en los festejos celebrando la recién lograda independencia de Bolivia, su prócer independentista en un estado de euforia por causas muy humanas los instó a ocupar el litoral perteneciente a Chile, (Ex Capitanía General del Reyno de Chile), con los resultados conocidos. En cuánto a los orígenes de la guerra del pacífico es cierto que Bolivia violó los tratados suscritos de forma grosera al aumentar desproporcionadamente los impuestos acordados, pero hay antecedentes que permiten suponer que esa trangresión fué instigada por el gobierno Argentino, el que yá miraba con avidéz el litoral chileno en el pacífico, ante la posibilidad de que nuestro país fuera derrotado estrepitosamente por sus 3 vecinos.Vale la pena leer cuidadosamente el informe que el CC Arturo Prat Chacón envió al gobierno cuando era miembro de la legación Chilena en Montevideo, 2 años antes de la guerra, informe que le valió ser sancionado y quedar a punto de ser dado de baja de nuestra armada. Perú conforme a su pacto secreto con Bolivia combatió y perdió tierras y vidas, Bolivia casi no perdió vidas y no perdió nada que le perteneciera en derecho y se dice que el triunfador fué Chile. En realidad el ganador, que no perdió ni un sólo hombre ni gastó una sola bala de su paupérrimo, mal equipado, pequeñísimo y carente de formación ejército y armada, fué Argentina, que con una hábil y eficiente diplomacia logró que nuestro gobierno les obsequiara más de 1 millon de kilómetros cuadrados, la Patagonia con los 2500 kilómetros de litoral que teníamos en el atlántico. Se debe aclarar que el límite con Argentina era el curso del río salado que nace en las altas cumbres a la altura de San Fernando y llega al Atlántico más al Sur de esa latitud. Debemos recordar que sólo 2 políticos chilenos se opusieron a regalar la Patagonia, Balmaceda futuro Presidente de Chile, y Pérez rosales, escritor que recorrió a lomo de mula gran parte de ese territorio. Sus razones fueron que se desconocía el potencial de esas tierras. Pero triunfaron aquellos “insignes patriotas dotados de espíritu americanista” como Vicuña Mackenna, Barros Arana, José Toribio Medina y otros muy vinculados socialmente con argentinos.
    No olvidemos que Chile brindó asilo a Domingo Faustino Sarmiento, que retornado a su patria se tranformó en un enconado enemigo de nuestro país. Para terminar, Argentina fué el ganador de la Guerra del Pacífico a costa de la inmoralidad Boliviana y una ciega lealtad de Perú hacia ellos. Chile no es país minero, ni pesquero ni agrícola. Es espesor del limo o capa de cultivo apto para la agricultura en Chile no superaba según los expertos 1 metro de promedio hace 30 años, y sus nutrientes se agotan inexorablemente, el espesor del limo en la Patagonia supera los 7 metros. Argentina ganó ser el granero del mundo por su producción triguera, primer productor de carne , lácteos y subderivados por tener el mejor forraje durante muchos años, yacimientos de gas natural, petróleo y hierro, productores de papas, etc y todo en las tierras que nuestros “ilustres antepasados” les obsequiaron. Por eso no creo en el voto popular, pues ese voto otorgó atribuciones a ciertos señores para colaborar con el despojo de nuestro país en el pasado lejano y en otro bastante cercano.

    Responder
  17. jose gant 29 noviembre, 2013 en 4:45 pm

    Da para notar a arrogância dos chilenos, os deboches.
    A Bolívia foi saqueada e roubada por ingleses e chilenos. Chile foi armada por ingleses para ROBAR de um pais desarmado. Chile serviu como instrumento para a ganância dos piratas ingleses.
    A base do Chile, sem dúvida, é o ROUBO.
    Chile se construiu com salitre boliviano se sustenta com o cobre boliviano e outros roubos mais. E arrogantemente se nega DEVOLVER, pelo menos um porto para a Bolívia.
    É o cúmulo da desonestidade, se beneficiou tanto roubando…

    Responder

    Responder
  18. jose gant 29 noviembre, 2013 en 4:40 pm

    Da para notar a arrogância dos chilenos, os deboches.
    A Bolívia foi saqueada e roubada por ingleses e chilenos. Chile foi armada por ingleses para ROBAR de um pais desarmado. Chile serviu como instrumento para a ganância dos piratas ingleses.
    A base de Chile, sem dúvida, é o ROUBO.
    Chile se construiu com salitre boliviano se sustenta com o cobre boliviano e outros roubos mais. E arrogantemente se nega DEVOLVER, pelo menos um porto, para a Bolívia.
    É o cúmulo da desonestidade, se beneficiou tanto roubando…

    Responder
  19. katherine 6 octubre, 2013 en 4:18 pm

    valen callampa los boliviaos

    Responder
    • victor 15 diciembre, 2013 en 5:41 pm

      yo creo que tu vales nada,la callampa vale mucho,tiene vitaminas,proteinas, y es comestible y saludable para nosotros.
      con tu comentario puedo darme cuenta que eres chileno,bueno yo soy argentino superior a ti.

      Responder
      • Chileno de Corazon 24 junio, 2015 en 11:53 pm

        Victor, después andan diciendo ustedes los Argentinos:
        ¡¡Porque nos dicen narizones¡¡

        Responder
  20. Roberto Nanjarí 31 agosto, 2013 en 10:32 pm

    Bolivianos, chaccheen su coca tranquilos y olvídense del mar

    Responder
  21. Juan Nauj 18 mayo, 2013 en 6:38 pm

    Bolivianos, ¡vayan con sus lloriqueos mamones a la FIFA!

    Responder
  22. Patricio 16 mayo, 2013 en 2:23 pm

    Es falso que Cástulo Martinez sea chileno. También es falso que sea un historiador.
    Este sujeto se hace pasar por chileno y de historiador no tiene nada; sólo dedica su tiempo a implorar su verdadera patria, bolivia.
    Todo lo que escribe es falso, totalmente falso, y debiera ser juzgado difamar a Chile.

    Responder
    • jorge 22 agosto, 2014 en 6:04 pm

      Patricio el unico falso eres tu. CHILENO LADRON.

      Responder
      • Dilan 3 agosto, 2016 en 1:39 pm

        Pedazo de putos chilenos manda de ladrones cada ves mas estan temblando por que bolivia y rusia se viene con todo pobres chilenos putos

        Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *